小產(chǎn)權(quán)房屢經(jīng)政府明示為非法并加以整頓，但卻依然廣泛存在的原因之一是，農(nóng)民和作為購買者的城市居民其實(shí)從名義上的違法中，獲得了一個(gè)突破國家對(duì)建設(shè)用地市場的壟斷的機(jī)會(huì)并從中獲利。在將農(nóng)村土地國有化過程當(dāng)中，很多地方的農(nóng)民并未得到合理補(bǔ)償，這誘使農(nóng)民以小產(chǎn)權(quán)房方式彌補(bǔ)損失，并與城鎮(zhèn)居民形成巨大的供需市場，當(dāng)然也伴隨著“法外之地”交易的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

　　而深圳的特殊之處是，深圳最初用地壓力大而外地勞工多，因而放寬農(nóng)民的住房建筑限制，以此為外地勞工提供居所，達(dá)到政府與民間的多贏格局，但這后來帶來了一個(gè)繁榮的小產(chǎn)權(quán)房市場和從中受益的龐大的本地農(nóng)民群體，還出現(xiàn)了從農(nóng)民到開發(fā)商再到購房者、投資者的巨大產(chǎn)業(yè)鏈，形成利益群體，這造成對(duì)小產(chǎn)權(quán)房單純的“清理”已不可行，需要找到某種方式來在法律和照顧該群體利益之間找到平衡。于是深圳就出現(xiàn)了以清理違法為名而實(shí)質(zhì)上為一些住房確權(quán)的做法。

　　深圳對(duì)小產(chǎn)權(quán)房的處理方式至少說明，來自民間的博弈力量已經(jīng)迫使政府不得再固守法條，而必須找到現(xiàn)實(shí)的解決出路，但是，深圳的做法因具體情勢特殊而很難產(chǎn)生標(biāo)本意義，因?yàn)榘艳r(nóng)村集體土地全部直接改為國有土地在其他地方基本不可行。但總體的思路仍然應(yīng)該是宜疏不宜堵，在法律執(zhí)行上放民間一馬，對(duì)不違反城市規(guī)劃的小產(chǎn)權(quán)房，在補(bǔ)辦手續(xù)、補(bǔ)繳費(fèi)用后確認(rèn)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)。最終在制度上必須實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體建設(shè)用地的入市流轉(zhuǎn)以及和國有土地的同權(quán)同價(jià)，即使目前做不到這一點(diǎn)，也必須更合理地分配集體土地的增值收益，為小產(chǎn)權(quán)房難題的最終解決創(chuàng)造順暢條件。