案例：

去年底，陳先生與王女士簽訂了《房子買賣合同》，陳先生將自個的一套面積100多平方米的小產(chǎn)權(quán)房以80萬元的價格賣給王女士。簽訂合同后，王女士向陳先生支付了定金24萬元。

在賣房時，陳先生與王女士有洽談，稱，房子售后的半年內(nèi)陳先生以租房的形式暫住在小產(chǎn)權(quán)房里，等半年今后再與王女士進(jìn)行房子交割?？墒?，過完年后，樓市回暖了，陳先生懊悔以那么低的價格將房子賣給了王女士。故，陳先生想單方面毀約，不實(shí)行其時合同。那么，王女士可以依據(jù)之前簽訂的房子合同順暢拿到房子嗎?

查詢：涉及小產(chǎn)權(quán)房的糾紛較多

樓市一回暖，小產(chǎn)權(quán)房也隨之備受喜愛。在中國現(xiàn)有的法令中，“小產(chǎn)權(quán)房”僅僅一個民間的說法，而非一個真正的法令概念?，F(xiàn)在，中國法令尚沒有對小產(chǎn)權(quán)房的一致規(guī)則，經(jīng)常被我們作為依據(jù)援引的，通常都是有關(guān)有些的一些政策。

事實(shí)上，與小產(chǎn)權(quán)房有關(guān)的膠葛卻一再出現(xiàn)在訴訟范疇。在現(xiàn)在沒有法令一致規(guī)則的狀況下，對于小產(chǎn)權(quán)房的疑問，司法實(shí)踐中是區(qū)別對待的，一概說買小產(chǎn)權(quán)房有用或無效好像都有失偏頗;而在能否變成小產(chǎn)權(quán)房主的過程當(dāng)中，是不是具有小產(chǎn)權(quán)房地點(diǎn)鄉(xiāng)村團(tuán)體經(jīng)濟(jì)安排成員的身份是個至關(guān)重要的疑問。

律師：小產(chǎn)權(quán)房合同均無效

律師表明，“小產(chǎn)權(quán)房”買賣合同的效能通常以確定無效為原則。但也區(qū)別不一樣狀況：對于發(fā)生在同一團(tuán)體安排成員之間的房子買賣，該房子買賣合同確定有用。如果是發(fā)生在同一安排成員以外的小產(chǎn)權(quán)房合同均視為無效。對于事例內(nèi)的職責(zé)確定，則要依據(jù)雙方的差錯程度作判別。

據(jù)稱，“小產(chǎn)權(quán)房”拿不到正式的房產(chǎn)證，因而并不構(gòu)成真正法令意義上的產(chǎn)權(quán)。即小產(chǎn)權(quán)房只要使用權(quán)，沒有所有權(quán)。依據(jù)1999年國辦《對于辦理土地轉(zhuǎn)讓辦理禁止炒賣土地的告訴》規(guī)則，農(nóng)人住所不得向城市居民出售，也不得同意城市居民占用農(nóng)人團(tuán)體土地締造住所。有關(guān)有些不得為違法締造和采購的住所發(fā)放土地使用證和產(chǎn)權(quán)證。

此外，采購在建小產(chǎn)權(quán)房時，購房人與開發(fā)商簽訂合同并交付房款后，如果有關(guān)有些整理鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)項(xiàng)目，可致使有些項(xiàng)目停建乃至被逼迫撤除。購房人會面對既無法取得房子，又不可及時索回房款的為難處境。