締約過失責(zé)任以先合同義務(wù)為成立前提，違約責(zé)任以合同債務(wù)為成立前提 ;先合同義務(wù)是法定義務(wù)，合同債務(wù)主要為約定義務(wù)，核心是給付義務(wù);

　　締約過失責(zé)任以過錯(cuò)為要件，違約責(zé)任往往不以過錯(cuò)為成立的要件;締約過失責(zé)任賠償?shù)姆秶切刨嚴(yán)娴膿p失，違約責(zé)任賠償?shù)氖锹男欣娴膿p失。故兩者不同。

　　締約過失責(zé)任也不同于侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)榍謾?quán)行為法所加于人們的義務(wù)，是不得侵害權(quán)益。只要人們未以其積極的行為去侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身，原則上就不負(fù)責(zé)任。換個(gè)角度說，侵權(quán)行為法所要求的注意，是社會(huì)一般人能做到的注意，其程度不是太高，否則，便會(huì)阻礙人們充分發(fā)揮其聰明才智，不利于積極進(jìn)取。但在締約階段，當(dāng)事人已由原來的一般關(guān)系人進(jìn)入到特殊的額信賴關(guān)系。基于信賴關(guān)系，雙方當(dāng)事人都為成立乃至履行合同做了程度不同的準(zhǔn)備工作。由于當(dāng)事人雙方的聯(lián)系在信賴關(guān)系中比在普通關(guān)系中更為密切，因而任何一方的不注意都容易給對(duì)方造成損害。為了使當(dāng)事人都極為審慎地締約法律對(duì)他們課以的注意要求應(yīng)該高些，當(dāng)事人僅停留于不作為的狀態(tài)并不足夠，只有負(fù)有作為的義務(wù)才算達(dá)到要求，即應(yīng)負(fù)互相協(xié)助、互通情況、保護(hù)對(duì)方等項(xiàng)義務(wù)。就是說，應(yīng)以有別于侵權(quán)責(zé)任的制度保護(hù)締約階段的信賴關(guān)系，這個(gè)制度就是締約過失責(zé)任制度。應(yīng)該承認(rèn)，在法國(guó)、德國(guó)等的現(xiàn)代侵權(quán)行為法上，在特殊情況下，加重了行為人的注意義務(wù)，締約過失場(chǎng)合也可以構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

　　締約過失責(zé)任

　　締約過失責(zé)任作為獨(dú)立制度，不僅因?yàn)樯鲜龊贤ê颓謾?quán)行為法功能上的欠缺，僅靠他們不可周到地保護(hù)締約人，而且有以下深層次原因：交易是個(gè)過程，起初是雙方當(dāng)事人開始接觸，爾后是相互洽商，最后是成交。法律保護(hù)交易，應(yīng)該是對(duì)整個(gè)過程加以全面規(guī)制：對(duì)成交的保護(hù)通過賦予無主給付義務(wù)的法定債之關(guān)系并配置締約過失責(zé)任的方式完成任務(wù)。耶林早早1861年首次系統(tǒng)、周密切深刻闡述締約過失責(zé)任時(shí)的道理至今仍未過時(shí)：法律所保護(hù)的，并非僅是一個(gè)業(yè)已存在的合同關(guān)系，正在發(fā)生中的合同關(guān)系亦應(yīng)包括在內(nèi)，否則，合同交易將暴露于外，不受保護(hù)，締約一方當(dāng)事人不免成為他方疏忽或者不注意的犧牲品!合同的締結(jié)產(chǎn)生了一種履行義務(wù)，若此種效力因法律上的障礙而被排除時(shí)，則會(huì)產(chǎn)生一種損害賠償責(zé)任，因此，所謂合同無效者，僅指不發(fā)生履行效力，非謂不發(fā)生任何效力。簡(jiǎn)言之，當(dāng)事人因自己過失致使合同不成立者，對(duì)信其合同有效成立的相對(duì)人，應(yīng)賠償基于此項(xiàng)信賴而生的損害。