開(kāi)發(fā)商隱瞞住房真實(shí)情況，造成消費(fèi)者在違背真實(shí)意愿情況下購(gòu)房的，屬于消費(fèi)欺詐，購(gòu)房者可以按合同約定要求賠償，如果沒(méi)有約定的，按實(shí)際造成損失賠償。

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一百四十八條【以欺詐手段實(shí)施的民事法律行為的效力】一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。

第一百五十七條【民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或確定不發(fā)生效力的法律后果】民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不可返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失;各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

開(kāi)發(fā)商未告知實(shí)情能否主張賠償或退房?

答案是肯定的。但要視具體情況而定。

根據(jù)最高人民法院于2003年6月發(fā)布的《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：“商品房的銷(xiāo)售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng)，但是出賣(mài)人就商品房開(kāi)發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的住房及相關(guān)設(shè)施所作的說(shuō)明和允諾具體確定，并對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)合同的訂立以及住房?jī)r(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。該說(shuō)明和允諾即使未載入商品房買(mǎi)賣(mài)合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！?/p>

也就是說(shuō)，目前法律只有對(duì)商品房開(kāi)發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的糾紛有明確法律規(guī)定。至于紅線范圍外的糾紛處理，目前尚無(wú)明確的法律規(guī)定。

同時(shí)，盡管法律規(guī)定，開(kāi)發(fā)商應(yīng)當(dāng)依法按約告知購(gòu)房人，在其所購(gòu)商品房交付后正常運(yùn)行時(shí)存在的不利影響因素。但不利因素告知范圍，包括其所購(gòu)住房及住房周邊、住房所在項(xiàng)目及項(xiàng)目周邊存在的，實(shí)質(zhì)性影響購(gòu)房人購(gòu)房意愿或影響其出價(jià)水平的，并且是開(kāi)發(fā)商知悉或應(yīng)當(dāng)知悉的情形。因此整體之范圍，難以界定。