住房采光權(quán)在法律上是有規(guī)定的。我國《中華人民共和國國家標準城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范(GB50180-93)》的規(guī)定：“大城市住宅日照標準為大寒日≥2小時，冬至日≥1小時，老年人居住建筑不應低于冬至日日照2小時的標準。在原設計建筑外增加任何設施不應使相鄰住宅原有日照標準下降。

采光權(quán)受侵害的開發(fā)商責任

1、開發(fā)商采光權(quán)違約的實務認定

如果開發(fā)商所給予的住房采光權(quán)低于國家規(guī)定標準，無論開發(fā)商是否明確承諾均屬于違反法律規(guī)定，除業(yè)主明確認可外，開發(fā)商均應當承擔違約責任。但是對于開發(fā)商承諾給予高于國家標準之上的采光權(quán)而實際未達到約定要求的，開發(fā)商應承擔違約責任。但實務中為規(guī)避法律責任，房地產(chǎn)開發(fā)商一般不會在合同中就房產(chǎn)采光問題做特別詳細的約定。但是其為了吸引客戶購買有時會在廣告中就此類事項做大量宣傳。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的住房及相關(guān)設施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及住房價格的確定有重大影響的，應當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應當視為合同內(nèi)容，當事人違反的，應當承擔違約責任?！钡顷P(guān)于“具體明確”的法律認定仍然屬于法官自由裁量權(quán)的范圍，尤其對于介乎左右之間的措辭，訴訟對于維權(quán)者本身就存在敗訴風險。

2、開發(fā)商欺詐問題的實務認定

開發(fā)商故意隱瞞住房所處位置的規(guī)劃或虛構(gòu)了某些影響住房購買的重要因素以騙取購買者簽署住房買賣合同的屬于因欺詐而訂立的合同，在合同法上屬于可變更可撤銷的合同。但是應當注意具有撤銷權(quán)的業(yè)主自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，合同撤銷權(quán)自動消滅。業(yè)主如果要證明開發(fā)商存在采光權(quán)欺詐，應當就開發(fā)商明知所處規(guī)劃區(qū)的涉案住房采光會受到影響而故意隱瞞這一事實或虛構(gòu)采光權(quán)無影響的事實。