剛買(mǎi)的液晶電視收看時(shí)竟然有了燒焦的味道，肇事者是一只蟑螂。這看起來(lái)像個(gè)笑話(huà)，可由此發(fā)生的維修費(fèi)卻引發(fā)了糾紛。相關(guān)專(zhuān)家就此接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，有關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快出臺(tái)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，為預(yù)防和解決此類(lèi)糾紛提供有效依據(jù)。

上海市消費(fèi)者陶先生不久前購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)32英寸的液晶電視，價(jià)值6000余元?？蓛H過(guò)了一個(gè)月，陶先生夫婦就發(fā)現(xiàn)電視機(jī)在播放時(shí)有異常響聲并伴有燒焦的味道。陶先生趕緊撥通了該公司特約維修部的電話(huà)。在彩電被維修人員帶走的第二天，陶先生接到了令他哭笑不得的回復(fù)，維修部稱(chēng)焦味是由一只死蟑螂引起的。由于不屬于包修范圍，消費(fèi)者應(yīng)該為此支付1200元的維修費(fèi)用。陶先生表示不可接受，隨即向上海市虹口區(qū)消保委投訴。

虹口區(qū)消保委趙秘書(shū)長(zhǎng)介紹說(shuō)，從照片記錄和消保委工作人員現(xiàn)場(chǎng)查看的情況來(lái)看，維修人員所述情況屬實(shí)。一只蟑螂爬進(jìn)了電視機(jī)后，所在的位置正巧位于電路板接線(xiàn)處，蟑螂被電擊致死，從而發(fā)出焦味，電路板也因此損壞。但修理者認(rèn)為這不屬于性能故障，沒(méi)有幫消費(fèi)者免費(fèi)修理的義務(wù)。消費(fèi)者也覺(jué)得冤枉，自己沒(méi)有一點(diǎn)兒過(guò)錯(cuò)，怎么就要平白無(wú)故為新買(mǎi)的電視機(jī)支付1200元的高額維修費(fèi)？趙秘書(shū)長(zhǎng)表示，蟑螂爬進(jìn)電視機(jī)看似偶然，但生產(chǎn)公司在設(shè)計(jì)上存在考慮不周的責(zé)任。

通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)查看，電視機(jī)后蓋上的散熱孔是蟑螂可能進(jìn)入的唯一途徑，而相比其他品牌電視機(jī)的小圓形散熱孔，該品牌電視機(jī)散熱孔明顯偏大，而且呈扁長(zhǎng)形，這為蟑螂的爬入提供了可能。經(jīng)過(guò)商議，通過(guò)廠(chǎng)家與維修部共同努力，減免了消費(fèi)者全部維修費(fèi)，消費(fèi)者僅支付了配件費(fèi)和必要的運(yùn)費(fèi)。

無(wú)獨(dú)有偶，消費(fèi)者陳先生2006年春節(jié)花1.6萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)液晶電視機(jī)，2007年3月31日晚上，當(dāng)他順手拿起電視機(jī)插頭插入電源插座時(shí)，只聽(tīng)“啪”的一聲，電視機(jī)就冒煙了，當(dāng)時(shí)家中其他家電產(chǎn)品和照明均無(wú)異常。次日維修人員上門(mén)開(kāi)機(jī)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)伴音解碼板和一個(gè)主板燒壞，而該機(jī)的保險(xiǎn)絲卻完好無(wú)損，開(kāi)關(guān)和插座均無(wú)問(wèn)題。

分析認(rèn)為，可能是用戶(hù)把插頭插入插座時(shí)對(duì)錯(cuò)孔，誤將插頭上的地線(xiàn)柱插到火線(xiàn)孔內(nèi)，而引起機(jī)子內(nèi)部接地所至。屬于使用不當(dāng)，不屬于包修范圍。但陳先生認(rèn)為，插座和插銷(xiāo)不是等邊三角形，怎么可能錯(cuò)位相插。而且正常情況下地線(xiàn)插入火線(xiàn)，不會(huì)造成機(jī)器損壞。但廠(chǎng)家維修人員堅(jiān)持認(rèn)為有這種可能。陳先生對(duì)記者說(shuō)，如果是這樣，產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)為什么不考慮避免這種意外的發(fā)生？作為家電產(chǎn)品，應(yīng)有比較完善的保護(hù)線(xiàn)路，在出現(xiàn)任何故障時(shí)這些保護(hù)線(xiàn)路可使用戶(hù)損失減到最小甚至自動(dòng)消除故障險(xiǎn)情。這完全屬于設(shè)計(jì)缺點(diǎn)。而該機(jī)的質(zhì)保手冊(cè)的安全注意事項(xiàng)及維修保養(yǎng)條款中也沒(méi)有相關(guān)的使用警示。

據(jù)了解，近年來(lái)，關(guān)于產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺點(diǎn)的糾紛日漸增多，有些甚至引發(fā)了集體投訴，但由于相關(guān)法規(guī)的缺失，問(wèn)題的解決往往陷入僵局。如2007年3月，惠普公司生產(chǎn)的打印、掃描一體機(jī)由于存在設(shè)計(jì)缺點(diǎn)―――只能在苛刻的無(wú)塵環(huán)境下運(yùn)行，惠普方面卻又始終拿不出一個(gè)解決問(wèn)題的具體方案，使得不少消費(fèi)者紛紛加入在《中國(guó)3C消費(fèi)報(bào)告》網(wǎng)站上發(fā)起的HP3330用戶(hù)集體訴訟。2006年，松下的“啞巴電視”也曾引起消費(fèi)者的集體投訴。

趙秘書(shū)長(zhǎng)指出，對(duì)于商家而言，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、維修者三方在同一消費(fèi)鏈上扮演著不同的角色，但對(duì)消費(fèi)者共同承擔(dān)著一份社會(huì)責(zé)任，在發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)，商家應(yīng)本著互諒互讓、合理分擔(dān)的態(tài)度予以解決，既是對(duì)消費(fèi)者的一次回饋，也是對(duì)公司信譽(yù)的維護(hù)。消保委同時(shí)也建議相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)可以出臺(tái)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，為預(yù)防和解決此類(lèi)糾紛提供有效依據(jù)。

?